《文献通考》关于陆姓人的记载

陆焱

卷一百八十九·经籍考十六
《宋三朝艺文志》曰：《汉志》、《六艺》以《尔雅》附《孝经》，六书为小学，隋沿其制。唐录有诂训、小学二类，《尔雅》为诂训，偏傍音韵杂字为小学，今合为一。自齐、梁之後，音韵之学始盛，顾野王《玉篇》、陆法言《切韵》尤行於世。

陈氏曰：晋弘农太守河东郭璞景纯注。按《汉志》、《尔雅》二十篇，今书惟十九篇。《志》初不著撰人名氏，璞序亦但称兴於中古，隆於汉氏而巳。至陆氏《释文》始谓《释诂》为周公所作，其说盖本於魏张揖所上《广雅表》，言周公制礼以道天下，著《尔雅》一篇，以释其义；今俗所传二篇，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孙通所补，或言沛郡梁文所考，皆解家所说，先师口传，疑莫能明也。旧有刘歆、樊光、李巡、孙炎之学，今惟郭氏行於世。

※《尔雅释文》一卷

　　陈氏曰：唐陆德明撰。

※《尔雅音略》三卷

　　晁氏曰：伪蜀毋昭裔撰。《尔雅》旧有释智骞及陆朗释文。昭裔以一字有两音，或三音，後生疑於呼读，乃释其文义最明者为定。


※《尔雅新义》二十卷

　　陈氏曰：陆佃撰。其於是书用力勤矣，自序以为虽使郭璞拥?清道，跋望尘躅可也。以愚观大率不出王氏之学，与刘贡父所谓“不彻姜食，三牛三鹿”戏笑之语，殆无以大相过也。《书》云“玩物丧志”，斯其为丧志也弘矣。顷在南城传写，凡十八卷，其曾孙子?刻於严州，为二十卷。


※《埤雅》

　　晁氏曰：皇朝陆佃农师撰。书载虫鱼鸟兽草木名物，喜采俗说。然佃，王安石客也，而学不专主王氏，亦似特立者。

　　陈氏曰：释鱼释兽，以及於鸟虫马木草，而终之以释天，所以为《尔雅》之辅也。此书本号《物性门类》，其初尝以《说鱼》、《说木》二篇上之朝，编纂将就，而永裕上宾，不及再上。既注《尔雅》，遂成此书。其於物性精详，所援引甚博，而亦多用《字说》。　


所谓《广韵》则隋仁寿初陆法言等所共纂次，而唐仪凤後郭知元等又附益之，时号《切韵》。


※《广韵》五卷　　晁氏曰：隋陆法言撰。其後唐孙忄面加字，凡四万二千三百八十三，前有法言、长孙、忄面三序。

　　陈氏曰：开皇初，有刘臻等八人同诣法言，共为撰集，长孙纳言为之笺注。

　　唐朝转有加增，至开元中陈州司法孙忄面著成《唐韵》，本朝陈彭年等重修。

　　《中兴书目》云不知作者。按《国史志》有《重修广韵》，皇朝陈彭年等。《景?集韵》亦称真宗令陈彭年邱雍等因陆法言《韵》就为刊益。今此书首载景德、祥符敕牒，以《大宋重修广韵》为名，然则即彭年等所修也。

陆焱

卷一百九十·经籍考十七
※《韵补》五卷

　　陈氏曰：吴?或撰。取古书自《易》、《书》、《诗》而下，以及本朝欧、苏凡五十种，其声韵与今不同者皆入焉。朱侍讲多用其说於《诗传》、《楚辞注》，其为书详且博矣。又有《毛诗补音》一书，别见《诗》类，大归亦如此。以愚考之，古今世殊，南北俗异，语言音声，诚有不得尽合者。古之为《诗》学者多以风诵，不专在竹帛，竹帛所传，不过文字，而声音不可得而传也。又汉以前未有反切之学，许氏《说文》、郑氏《笺注》但曰“读若某”而已，其於後世四声七音，又岂能尽合哉？反切之学，自西域入中国，至齐、梁?盛行，然後声病之说详焉。韵书肇於陆法言，於是有音同韵异，若东、冬、锺、虞、鱼、模、庚、耕、清、青、登、蒸之类断，断乎不可以相杂，若此者，岂惟古书未之有，汉、魏之前亦未之有也。陆德明於《燕燕诗》，以“南”韵“心”，有读“南”作“泥心切”者，陆以为古人韵缓，不烦改字，此诚名言。今之读古书古韵者，但当随其声之叶而读之。若“来”之为“?”，“庆”之为“羌”，“马”之为“姥”，声韵全别，不容不改。其声韵若相近，可以叶读，则何必改字？如“燔”字必欲作“汾沿反”，“官”字必欲作“俱员反”，“天”字必欲作“铁因反”之类，则赘矣。

※《智永千字文》一卷

　　晁氏曰：梁周兴嗣撰。释智永所书。　　後村刘氏曰：尝疑《千字文》，世以为梁散骑常侍周兴嗣所作，然法帖中汉章帝巳尝书此文，殆非梁人作也。　　※《经典释文》三十卷

　　晁氏曰：唐陆德明撰。德明名元朗，以字行。释《易》、《书》、《诗》并《三礼》、《三传》、《孝经》、《论语》、《尔雅》、《老》、《庄》，颇载古文及诸家同异。德明盖博极群书也。


　※《兰亭博议》十五卷

　　陈氏曰：淮海桑世昌撰。世昌居天台，陆放翁诸甥，博雅能诗。

陆焱

卷一百九十二·经籍考十九
※《晋书》一百三十卷　　晁氏曰：唐房乔等撰。贞观中，以何法盛等十八家《晋史》未善，诏乔与褚遂良、许敬宗再加撰次，乃据臧荣绪书增损之。後又命李淳风、李义府、李延寿等十三人分掌著述，敬播等四人考其类例。西晋四帝五十四年，东晋十一帝一百二年，又胡、羯、氐、羌、鲜卑割据中原，为五凉、四燕、三秦、二赵、夏、蜀十六国，共成帝纪十、志二十、列传七十、载记三十。例出於播。《天文》、《律历》，淳风专之。乔以《宣》、《武纪》、《陆机》、《王羲之传论》，上所自为，故曰制旨，又总题“御撰”焉。按：历代之史，唯《晋》丛冗最甚，可以无讥。至於取沈约诞诬之说，采《语林》、《世说》、《幽明录》、《搜神记》诡异谬妄之言，亦不可不辨。

陆焱

卷一百九十四·经籍考二十一
※《神宗朱墨史》二百卷

　　晁氏曰：元?元年，诏修《神宗实录》，邓温伯、陆佃修撰，林希、曾肇检讨，蔡确提举。确罢，司马光代。光薨，吕公著代。公著薨，大防代。六年奏御。赵彦若、范祖禹、黄庭坚後亦与编修，书成赏劳，皆迁官一等。绍圣中，谏官翟思言：元??，吕大防提举实录，祖禹、庭坚等编修，刊落事迹，变乱美恶，外应奸人诋诬之说。命曾布重行修定。其後奏书，以旧录为本，用墨书，添入者用朱书，其删去者用黄抹，巳而将旧录焚毁。宣和中，或得其本於禁中，遂传於民?，号“朱墨史”云。

　　陈氏曰：绍圣中，蔡卞、林希等重修，前史官由是得罪。其书大抵以安石《日录》为主，陈?所谓“尊私史而压宗庙”者也。

※《孝宗实录》五百卷

　　陈氏曰：嘉泰二年，修撰傅伯寿等撰进。中兴以来两朝五十馀载事迹，置院既久，不以时成，涉笔之臣，乍迁忽徙，不可殚纪。及有诏趣进，则忽遽抄录，甚者一委吏手。卷帙猥多，而记载无法，疏略?牾，不复可稽。故二录比之前世，最为阙典，观者为之太息。

　　《中兴国史志》：高宗命范冲重修《神录》，已进而冲去国。尹?享继之，又进《哲宗》。《徽宗实录》，绍兴未尝成书，建炎後，史牍不存，皆仰搜讨，故犹多脱略，孝宗命李焘增修之。《钦宗实录》，洪迈用龚茂良所补日历，文直事核。《高宗实录》，庆元、嘉泰?所上，时史无专官，莫知谁笔。《孝宗》、《光宗实录》，初以付龚敦颐，卒专委傅伯寿、陆游。《孝录》比诸录为疏。

陆焱

卷一百九十五·经籍考二十二
《隋·经籍》曰：自秦拨去古文，篇籍遗散。汉初，得《战国策》，盖战国游士记其策谋。其后，陆贾作《楚汉春秋》，以述诛锄秦、项之事。

陆焱

卷一百九十六·经籍考二十三
※《祖宗独断》一卷

　　陈氏曰：皇朝陆经记祖宗独断事十事。

陆焱

卷一百九十七·经籍考二十四
※《四明尊尧集》一卷

　　陈氏曰：司谏延平陈?莹中撰。专辩《王安石日录》之诬僭不孙，与配食坐像之为不恭。?初在谏省，未以安石为非，合浦所著《尊尧集》犹回隐不直，末乃悔之，复为此书。以谓蔡卞专用《日录》以修《神宗实录》，薄神考而厚安石，尊私史而压宗庙。於是编类其语，得六十五条，总而论之。坐此羁管台州。

　　朱子《读两陈谏议遗墨跋》：《日录》固为邪说，然诸贤攻之亦未得其要领，是以言者渎而听者疑，用力多而见功寡也。盖尝即其书而考之，则凡安石之所以惑乱神祖之聪明，而变移其心术，使不得遂其大有为之志，而反为一世祸败之原者，其隐微深切，皆聚此书。而其词锋笔势，纵横捭阖，炜烨谲诳，又非安石之口不能言，非安石之手不能书也。以为蔡卞撰造之言，固无是理。况其见诸行事深切著明者，又巳相为表里，亦不待晚年怼笔有所增加，而後为可罪也。然使当时用其垂绝之智，举而焚之，则後来载笔之士，於其帷幄之?，深谋密计，虽欲毕力搜访，极意形容，势必不能得之如此之悉；而传闻?异词虚实相半，亦不能使人无溢恶之疑。且如“勿令上知”之语，世所共传，终以手笔不存，故使陆佃得为隐讳，虽以元?众贤之力，争辩之苦，而不能有以正也（此见陆佃《供答史院取问状》）。何幸其徒自为失计，出此真迹，以暴其恶於天下。便当摭其肆情反理之实，正其迷国误朝之罪，而直以安石为诛首。是乃所谓自然不易之公论，不唯可以订已往之谬，而又足以开後来之惑。柰何乃以畏避嫌疑之故，反为迂曲回互之言，指为撰造增加诬伪谤诋之书，而欲加刊削以灭其迹乎？此书之作，实在建中、崇宁之?。且其言犹以《目录》为蔡卞之所记。而其後了翁《合浦尊尧》之书，亦未直攻安石也，至於大观初年而後，《四明》之论始作。虽谓天使安石自写诬悖之心，然犹有怼笔增加，归过神考之云，则终未免於有所回互避就而失之者也。

陆焱

卷一百九十九·经籍考二十六
※《海神灵应录》一卷　　陈氏曰：永嘉贡士陆维则撰。太守韩彦直子温为之序。初，元?中，守直龙图阁范峋梦海神曰：“吾唐李德裕也。”郡城东北隅海仙坛之上有庙，初不知其为何代人，峋明日往谒其像，即梦中所见。自是多响应。然封爵训词惟曰“海神”而已。

陆焱

卷二百·经籍考二十七
※《新修南唐书》十五卷　　陈氏曰：宝谟阁待制山阴陆游务观撰。采获诸书，颇有史法。

陆焱

卷二百一·经籍考二十八
齐时，陆澄聚一百六十家之说，依其前後远近，编而为部，谓之《地理书》。任?又增陆澄之书八十四家，谓之《地记》。　　
陈时，顾野王钞撰众家之言，作《舆地志》。隋大业中，普诏天下诸郡，条其风俗、物产、地图，上於尚书。故隋代有《诸郡物产土俗记》一百五十一卷，《区宇图志》一百二十九卷，《诸州图经集》一百卷。其馀记注甚众今任、陆二家所记之内而又别行者，各录在其书之上，自馀次之於下，以备地理之记焉。

　※《朝制要览》五十卷　　陈氏曰：屯田郎中宋咸撰。此书传於陆放翁氏，放翁书其後曰：“先君会稽公晚岁喜观，?为子弟讲论因革，率至夜分。”会稽公者，宰元钧也。其书作於嘉?中，皆国初故实，观之使人有感焉。

※《高宗圣政草》一卷

　　陈氏曰：陆游在隆兴初奉诏修《高宗圣政》，草创凡例，多出其手。未成而去，私箧不敢留藁。他日追记得此，录之而书其後，凡二十条。

陆焱

卷二百二·经籍考二十九
※《唐六典》三十卷

　　晁氏曰：唐元宗撰，李林甫、张说等注。以三公、三师、三省、九寺、五监、十二卫等，列其职司官佐，叙其秩品，以拟《周礼》。虽不能悉行於世，而诸司遵用，殆将过半。观《唐会要》，请事者往往援据以为实。韦述以为书虽成而竟不行，过矣。然识者谓自唐、虞至周，有六官而无寺监，自秦迄陈，有寺监而无六官，独此书兼之，故官皆衤复重也。

　　陈氏曰：题御撰，李林甫等奉敕注。按韦述《集贤记注》，开元十年，起居舍人陆坚被旨修《六典》，上手写白麻纸凡六条，曰理、教、礼、政、刑、事典，令以类相从，撰录以进。张说以其事委徐坚，思之历年，未知所?。又委母?、余钦、韦述，始以令式入六司，象《周礼》六官之制，其沿革并入注。然用功艰难。其後张九龄又以委咸，二十六年，奏草上。至今在书院，亦不行用。今按《新书·百官志》皆取此书，即太宗贞观六年所定官令也。《周官》六职视《周礼》六典，已有邦土、邦事之殊，不可考证。唐制内外官与周制迥然不同，而强名“六典”可乎？善乎范太史祖禹之言曰：“既有太尉、司徒、司空，而又有尚书省，是政出於二也；既有尚书省，而又有九寺，是政出於三也。”本朝裕陵好观《六典》，元丰官制尽用之。中书造命，门下审覆，尚书奉行，机事往往留滞，上意亦颇以为悔云。

陆焱

卷二百四·经籍考三十一
※《吴地记》一卷

　　陈氏曰：唐陆广微撰。郡人也。多记古吴国事。唐未有秀州，天禧中始割嘉兴县置，故此记合二郡为一。

※《会稽志》二十卷　　陈氏曰：通判吴兴施宿武子、郡人冯景中、陆子虚、朱鼐、王度等撰。陆放翁为之序。首称禹会诸侯，而以思陵巡守，升府配之。气壮文雅，盖奇作也。嘉泰辛酉，六年已七十七矣。未几，始落致仕为史，官至八十五岁乃终。其笔力老而不衰，於此序见之。

陆焱

卷二百六·经籍考三十三
※《顾渚山记》一卷　　陈氏曰：唐陆羽鸿渐撰。乡邦不贡茶久矣，遗迹未必存也。

陆焱

卷二百八·经籍考三十五
《唐志》：六十九家，九十二部，七百九十一卷（陆善经以下不著录三十九家，三百七十一卷）。

※《太元经》十卷

　　晃氏曰：汉扬雄子?撰。雄作此书，当时己诮其艰深，其後字读多异。予尝以诸家本参校，不同者，疏於其上。且发策以问诸生云：扬雄准《易》作《太元经》，其自序称《元》盛矣，而诸儒或以为犹吴、楚僭王，当诛绝之罪，或以为度越老子之书。大抵誉之者过其实，毁之者失其真，皆未可信。然譬夫听讼，曾未究其意，乌能决其曲直哉！今欲论《元》之得失，必先窥其奥，然後可得而议也。夫《元》虽准《易》，然托始《高辛》、《大初》二历而为之。故《元》有方、州、部、家，凡四重而为一首九赞，通七百二十九赞有奇，分主昼夜，以应三百六旬有六日之度。首准一卦，始於《中》准《中孚》，而终於《养》准《颐》。

　　二十四气，七十二侯，与夫二十八宿，错居其?，先後之序，盖不可得而少差也。

　　夫《易》卦之直日，起於汉儒之学。舍四正卦，取六十卦之爻三百六十各直一日，此《元》之所准者也。然《易》之卦直日，其亦如《元》之首有序乎，抑无也？

　　若亦有之，则雄之为《元》不亦善乎？不然，则《元》之序亦赘矣。自《复》、《?后》而为《乾》、《坤》，十有二卦，皆以阴阳之消长，分居十二月，谓之辟卦，固有序矣。其馀一月而四卦之序云何耳？如《中孚》、《颐》，何以为一日之卦也？曰公卿、大夫、侯者，何谓也？其所谓《屯》正於丑?时而左行，《蒙》正於寅?时而右行者，其旨可得而闻欤？又一阳一阴者，《元》相错之法也，然《养》为阳而《中》不为阴；水、火、木、金、土者，《元》相传之法也，然《《爻守》》为金而《羡》不为土，其自相戾类如此，岂得无说哉？　　《朱子语录》曰：扬子为人思沈，会去思索，如阴阳消长之妙，他直是去推求。然《太元》亦拙底工夫。盖天地?只有一个奇偶，奇阳偶阴，春少阳，夏太阳，秋少阴，冬太阴，自二而四，自四而八。只恁地推去都走不得，扬子?添作三，事事要作三截，又且有气无朔，有日星无岁月，恐不是道理。其学本似老氏，如清静渊默等语，皆是老氏意思。　　陈氏曰：按《汉志》，扬雄所叙三十八篇，《太元》十九。本传，三方、九州、二十七部、八十一家、七百二十九赞，分为三卷，有《首》、《冲》、《错》、《测》、《ゼ》、《莹》、《数》、《文》、《扌?》、《图》、《告》十一篇，皆以解剥《元》体。盖与本经三卷，共为十四。今《志》云十九，未详。初，宋、陆二家各依旧本解释。范望折中长短，或加新意，既成此注，乃以《元首》一篇，加经赞之上；《元测》一篇，附《赞》之下，为九篇，列为四卷。《首》、《测》二序，载之第一卷之首。盖犹王弼离合古《易》之类也。卷首有陆绩《述元》一篇。　　水心叶氏曰：《太元》虽名幽深，然既“枝叶扶疏，独说十馀万言”，侯芭又受其辞，则是雄所以作之意，固尝晓然号於人，使皆可识，不为甚难明也。至宋衷、陆绩、范望，乃皆创立注释，若昔未尝闻知者。如首名以节气起止，赞义以五行胜克，最为此书要会。不知自雄及芭亲相传授已如此邪？或旧语果零落，而衷、绩等方以意自为参测也？以位当卦，以卦当日，出於汉人。若夫节候晷刻，推其五行所寄，而吉凶祸福生之，至《元》而益详，盖农工小人所教以避就趋舍者。雄为孔氏之学，其书将经纬大道，奈何亻免首效之？且未有求其小而能得其大者也，惜乎其未讲矣！


※《范氏注太元经解》十卷

　　晁氏曰：吴范望叔明注。其字云：子?著《元》，桓谭以为绝伦，张衡以拟《五经》。自侯芭受业之後，希有传者。建安中，宋衷、陆绩解释之，文字繁隈。

　　今以陆为本，录宋所长，训理其义，为十卷耳。以《首》分居本经之上，以《测》散处《赞辞》之下。其前又有陆绩序，以子?为圣人云。

※宋惟?《太元解》十卷　　晁氏曰：皇朝宋惟?注。惟?尝得《太元》古本於昭应，咸平中知滑台，取宋衷、陆绩、范望三家训解，别为之注，仍作《太元宗旨》两篇附於後。其学盖师济东田告，司马温公所谓“小宋”者也。


※《太元经疏》十八卷　　晁氏曰：皇朝郭元亨撰。元亨谓雄之作《元》，传之侯芭，後独有张衡、桓谭、张华见而称叹，吴郡邹伯岐求本不能得。宋衷为训，陆绩为解，范叔明、王涯亦注之，皆未明白。元亨在蜀，自淳化未迄於祥符八年，仅三十年，撰成今疏。


※《太元发隐》三篇　　巽岩李氏曰：章?撰。?有《太元讲疏》四十九卷，其说甚备。《发隐》之作，盖在《讲疏》以前，其大略可见矣。下篇所称王莽旦筮，遇於之一五七，乃宋衷、陵绩旧注，本寓言也。而?谓宋、陆皆居汉世，去扬雄未远，必得之传闻，故因用之。要恐非实耳。然亦不害学者，观其意焉可也。


※《温公集注太元经》十卷

　　晁氏曰：司马光君实集汉宋衷《解诂》、吴陆绩《释文》、晋范望《解赞》、唐王涯注《经》及《首》、《测》、宋惟?《通注》、陈渐《演元》、吴秘《章义》七家为此书。自庆历至元丰，凡三十年始成。其直云宋者，衷也；小宋者，惟?也。惟?、渐、秘皆国朝人。

※《太元释文》一卷　　陈氏曰：相传自侯芭、虞翻、宋衷、陆绩互相增损，非後人所作也。吴秘尝作《音义》，岂即此邪？

陆焱

卷二百九·经籍考三十六
龙川陈氏《类次文中子引》曰：讲道河、汾，门人咸有记焉。其高弟若董常、程元、仇璋，盖常参取之矣。薛收、姚义始缀而名之曰《中说》。凡一百馀纸，无篇目卷第，藏王氏家。文中子亚弟凝，晚始以授福郊、福?。遂次为十篇，各举其端二字以冠篇首，又为之序篇焉。惟阮逸所著本有之。至龚鼎臣得唐本於齐州李冠家，则以甲乙冠篇，而分篇始末皆不同，又本文多与逸异。然则分篇叙篇，未必皆福郊、福?之旧也。昔者孔氏之遗言，盖集而为《论语》，其一多论学，其二多论政，其三多论礼乐。自记载之书，未尝不以类相从也。此书类次无条目，故读者多厌倦。余以暇日，参取阮氏、龚氏本，正其本文，以类相从，次为十六篇，其无条目可寻与凡可略者，往往不录，以为王氏正书。盖文中子没於隋大业十三年五月，是岁十一月唐公入关，其後攀龙附凤，以翼成三百载之基业者，大略尝往来河、汾矣。虽受经未必尽如所传，而讲论不可谓无也。然智不足以尽知其道，而师友之义未成，故朝论有所不及，不然，诸公岂遂忘其师者哉？及陆龟蒙、司空图、皮日休诸人，始知好其书。至本朝阮氏、龚氏，遂各以其所得本为之训义，考其始末，皆不足以知之也。